Nov 082020I 2016 vedtok kommunen med et pennestrøk "Alternativ 1". Dette tilsynelatende urokkelige vedtaket medførte at kommunen forsvarer seg mot alle velmenende innspill - med avslag. Og - det er ingen vurdering i planen for Horten Havn hva tiltaket betyr for områdene rundt - ingen konsekvensanalyse eller vurdering. Kommunen ville ikke en gang vurdere andre alternativer - som lokk eller utfylling i sjø.
Det er utrolig at ikke en ser alternativer - som feks de skissert nedenfor. Dette er enkle skisse som er laget på få timer og er selvsagt grovskisser, men er fullt mulig å vurdere. De illustrerer hva kommunen kunne fått til ved å ta en telefon til Bane-Nor om å få 25% av sprengsteinen (som utvinnes med lavt plastinnhold) for Skoppum-Barkåker utvinningen. Det er fordeler som:
- Enkel tilgang til området fra byen (integrert inn i bybildet)
- Større areal for utvikling
- Dobbelt så lang idyllisk sjølinje med naturlig bariære (støv, støy, innsyn) mot oppstillingsplass med brygge og tette 2 etasjer næringsbygg, restauranter på sydsiden
- En idyllisk syd-vendt badestrand
- Køer inn til oppstillingsplass mot Hortenstunellen forsvinner. Buffersonen mot billettluka blir enorm.
- Reisende som venter på ferge slipper å stå inneklemt mellom en høy tett støyskjermende byggningsmasse og bykjernen. De slipper å tenke "hvor er ferga?", "hvor er sjøen?", "er dette Horten?"
- Reisende til fots og på sykkel får enkel tilgang til fergene. Bilister må kjøre noen meter ekstra.
- Utfylling kan skje uten å påvirke dagens fergetrafikk - dagens fergeleie kan beholdes
Ulemper:
- For å ta i: 200x100x20 m3 med stein betyr opp 10-20 tusen lass med fyllstein, kanskje mer enn 300 lass per dag i ett år.
Er løsninger som dette teknisk mulig? Ja - det er ca 10meter dypt i en sone langs hele Horten 200 meter ut før det går dypere. Kommunen sier det er "for mye plast" i sprengstein og de husker at ved forrige utfylling var det fare for at masse skled ut. Det er utfordringer ja, men Bane-NOR var positive til å se på muligheten.
Norconsult sin rapport for vedtaket i 2016: Se link her
Alternativ 1: Norconsult sitt forslag som kommunen vedtok som urokkelig grunnlag for alt videre arbeid i Horten Havn
Fiktivt alternativ: Beholde dagens fergeleie, ny oppstilling og sjøfront
Fiktivt alternativ: Beholde dagens fergeleie, ny oppstilling og sjøfront - grovskisse av mulig "vei under lokk" ut på dagens kjørevei (der er det mange alternativer)
Jul 202020Se også siden: "Byutvikling-Horten Havn (link)" for linker i saken til Horten kommunes sider.
Som privatperson leverte jeg innspill til høringen i 2019. Jeg var også med sammen med Geir Lenes i den omfattende klagen som vil gå til fylkesmannen som belyser hele saksgangen i arealplanen for Horten Havn. Den er politisk nøytral, den er faktabasert og bør være interessant lesning for mange.
Om innspill til Velforenigen for å belyse hva arealplan har for betydning i Strandparken
Det ble vedtatt på kommunestyret 24/6-2020 at "Båtoppstilling" og "F1 Sport og Lek" bygges ut (Strandparken mister dette) samt at gjesteparkering blir en fellesløsning (kan bli en kommunal betalt parkeringsplass). Det er derfor sendt et innspill og Velforenigen vil klage på vedtaket.
Mitt innspill til Velforeningens årsmøte
Emne: Sak for årsmøte 2020: Ønsker at Styret får mulighet til å bruke juridisk bistand (kan kreve erstatning inntil 13/8-23) på tapt båtopplag, redusert gjesteparkering og tapt "F1 Sport og lek".
Grunn for innspill
Bydelsplanen for Horten havn vedtatt 24/6 tar i bruk «F1 Lek og sport», oppstilling for båtplass og gjesteparkering. Kommunen svarer på innspill:
Svar til Velforeningen sitt innspill:
- «Når det gjelder båtlagringsplass kjenner ikke kommunen til at det eksisterer noen avtale mellom velforeningen og kommunen angående dette arealet. Kommunen ser ikke at hensynet må videreføre bruken ihht gjeldende regulering, og åpner for at arealet kan omdisponeres til annen bruk.»
- «Parkering for besøkende til Strandparken kan opprettholdes i tråd med gjeldende bruk, da dette kan benyttes parkeringsplass for Strandparken.» (i betydning Strandparken barnehage)
Svar til Støv/støy-gruppa sitt innspill:
- «Båtopplag vil ikke kunne sikres når området bygges ut.»
Svar til Bent Gramdal sitt innspill:
- «Gjesteparkering i Strandparken: Parkering for barnehagen skal ivaretas innenfor komb 1 (se endret avgrensning for arealformålet). Gjesteparkering for beboere i Strandparken kan ivaretas som sambruksløsning på de samme arealene.»
Konklusjon:
Kommunen sier altså ikke kjenner til at eksisterer noen avtale mellom velforeningen og kommunen angående dette arealet. Det er rart. I møte med Velforeningen 2019 la kommunen seg flate og innså at de her har gjort en feil. Svarene lagt ut er ment for informasjon for politisk vedtak 24/6, som derfor er feilaktig.
For innspill/svar, se linker nedenfor.
Hvorfor tar kommunen feil?
Velforeningen overtok friarealer i 2014 fra utbygger. Detaljer i denne overtakelsen er ukjent, men overtakelsen gjaldt alle friarealer omtalt i reguleringsplanen for Strandparken.
I reguleringsplanen for Strandparken, ref «Dokumenter» på strandparken.no (http://strandparken.no/?page_id=1104) er komb1 og komb 2 referert som «F1 Sport og lek, gjesteparkering og båtopplag». Reguleringsplanen sier:
- Regulering 24/3-00 (tillegg til regulering der 3/2-97 fortsatt gjelder):
- 2.0 Trafikkområder - I pIanområdet skal anlegges veier som vist på plankartet:
- c) Areal for båthavn, parkering og opplag inngår i egen reguleringsplan.
- 3.0 Friområder
- a) Område for sport og lek merket F1, skal opparbeides til formålet. Dette innebærer også byggverk og anlegg og evt. bygninger som skal betjene aktuelle sportsaktiviteter. Området inngjerdes. I område F1 inngår parkerings- og opplagsplass for båthavna. (området endres ikke i revidert plan).
- Regulering 3/2-97:
- 2.0 Trafikkområder – I trafikkområder skal det anlegges:
- c) Parkering
- d) Felles plasser for parkering og vinteropplegg av småbåter
Båtopplag og gjesteparkering er også detaljert tegnet inn i reguleringskart for Strandparken.
Referanser/linker for innspill og svar fra kommunen i forbindelse med 2. gangs behandling:
